AI ゲートウェイの比較を自分でやる方法——誰の比較表も信用しない
ネット上のゲートウェイ比較表のほぼすべては広告です。自分で比較を回すためのチェックリストと無料計算ツール：価格透明性、リクエスト単位の台帳、条項、フェイルオーバー——基準で選ぶ、マーケティングではなく。
「LLM gateway comparison」で検索すると、どれも同じ結論に着地する美しい表が出てきます——表を作ったゲートウェイが勝つ、という結論です。それらの表は、列のある広告です。このガイドはその逆：検証可能なツールと、自分のワークロードで比較を回すためのチェックリストです。
冒頭で開示します：私は API ゲートウェイ Teapot Router を運営しています。以下の基準は自分のサービスを作り込んだ際に使ったものです——意図的に厳しくしてあり、これを通るゲートウェイは（私のもの以外も） genuinely 競争力があります。
比較表のほとんどが役に立たない理由
ベンダー X が作った比較表には構造的な問題が 3 つあります：自社が勝つ軸だけを選ぶ、誰も実際には走らせないワークロードで価格を並べる、発表翌日に古くなる。レートは毎月変わります。静的な表は追従できません。表が自查可能な機械可読の価格表（ログイン不要の JSON）にリンクしていないなら、それは比較ではなくマーケティングです。
実際に差が出る 5 つの基準
ゲートウェイが本当に分かれる——そして選び誤ると実際にお金を失う——次元はこれです：
- 価格の透明性：公開された機械可読の価格表（ログイン不要 JSON）があるか。価格をスクリプトで確認できなければ、請求書も監査できない。
- リクエスト単位の台帳：1 コールごとのコスト・トークン・レイテンシ、エクスポート可。月次合計は検死記録、リクエスト台帳は健康診断。
- 条項の成文化：未使用残高はどうなるか（失効？）、返金の計算方法、最低チャージ額。「ずっと残る」は雰囲気ではなくポリシーページであるべき。
- プロトコルの面：ツールが実際に喋るプロトコル（Claude Code は Anthropic、他は OpenAI 互換）を 1 キーでカバーするか、それとも鍵と請求が分かれるか。
- フェイルオーバーの挙動：上流が劣化したとき自動切替か、あなたのポケットベルか。
自分のワークロードで比較を回す
汎用ベンチマークは誰のワークロードも測りません。あなたのワークロードには形があります：1 日の時間数、タスクの強度、キャッシュの挙動。無料の計算ツールはその形を正直に価格付けします——前提はページに印刷、レートは公開価格エンドポイントからライブ読み込み：https://teapotrouter.com/en/claude-code-cost-calculator
次に、評価中の他のゲートウェイでも同じ計算をします：公開価格表 × あなたのトークン形状。価格表が非公開なら、それ自体が答えです。
どんな表よりも効く 1 週間のトライアル
決める前に：実際のプロジェクトを 1 週間ゲートウェイに通し、利用ログを開いて 3 つの質問を問うてください。すべての行のコストは公開レートと一致したか。台帳はすべての驚きを説明したか。次の障害をこのステータスページに賭けられるか。1 週間の実データは、比較表の 100 マスに勝ります。
比較表は広告、基準は持ち運べる。上の 5 つを持って行き、自分のワークロード形状を価格付けし、私のものも含めてすべてのゲートウェイに——公開価格表とリクエスト単位の台帳で——証明させましょう。
FAQ
ゲートウェイ比較サイトはなぜ同じ製品を上位に置く？
多くは順位付けする製品自身が作っています——表が広告です。データソースを公開し、自分のワークロードで計算をやり直せる比較を信じてください。
ゲートウェイ価格の最速比較方法は？
自分の使用形状——1 日の時間数とタスク強度——を各ゲートウェイの公開トークン単価（キャッシュ込み）で価格付けする計算ツールを使うこと。非公開のレートは比較不能です。
条項ページで何を確認すべき？
未使用残高の失効有無、返金の計算方法、最低チャージ額。この 3 つが低レートが本当に安いかを決めます。